Finanstilsynet har været ude med fem gode råd til investorer på baggrund af finfluencernes stigene popularitet.
Finanstilsynet skriver følgende:
“Finanstilsynet anbefaler private investorer, der følger finansielle influencere, at huske fem nøgleråd. Investorer bør generelt være skeptiske over for råd fra personer, hvis kompetencer de ikke kender, og som kan have andre interesser end at sikre følgerne et godt afkast.”
Det lyder jo umiddelbart meget fornuftigt, problemet er bare, at de lige så godt kunne advare mod den etablerede branche.
Eksempelvis skriver de forud for rådene:
“Investorer skal selv undersøge og vurdere realismen i det, de bliver stillet i udsigt af finfluencere og andre på sociale medier”.
De kunne jo lige så godt have skrevet:
“Investorer skal selv undersøge og vurdere realismen i det, de bliver stillet i udsigt af banker og andre i de etablerede medier”.
Men det gør de ikke.
Vi kigger på de fem råd sammen.
1. Bekræft at finfluenceren er pålidelig
“Tjek altid, hvilken viden og erfaring en finfluencer har, så du undgår at falde for upålidelige kilder. Kan finfluenceren fremvise en dokumenteret historik med succesfulde investeringer over længere tid?”
Umiddelbart ser jeg to problematikker her.
Hvordan skal du som relativt uvidende om investering, være i stand til at tjekke, hvilken viden eller erfaring vedkommende har?
En professionel bankansat der har arbejdet med aktiv investering i 30 år har måske mere erfaring, end en finfluencer der har talt varmt om passiv investering i 1 år, men du får dårligere råd af den mere erfarne.
Derudover er den enkelte finfluencers historik jo ligegyldig, hvis det handler om grundlæggende perspektiver på investering og ikke bare “at gøre som dem” eller følge deres aktieanbefalinger.
I øvrigt har den etablerede industri en taktik med at lukke dårligt performende aktive fonde og så tæller de sjovt nok ikke med i statistikkerne over, hvordan banken har klaret sig.
Det ville klæde Finanstilsynet at gå langt mere i clinch med den etablerede investeringsindustri i forhold til pålidelighed.
2. Undersøg motivet bag en anbefaling
“Vær kritisk over for, hvad finfluenceren får ud af at dele et specifikt råd om at købe eller sælge. Spørg finfluenceren, om vedkommende modtager betaling for at anbefale f.eks. en aktie eller en handelsplatform, eller om vedkommende selv ejer den anbefalede investering.”
Et ganske fint råd. Men lidt spøjst, fordi vedkommende jo skal deklarere indholdet som reklame, hvis der er tale om betaling. Så måske Finanstilsynet bare skulle koncentrere sig om rent faktisk at føre tilsyn på det område.
Det sidste er lidt sjovt, fordi den etablerede branche jo ikke er bleg for at dele ud af råd og anbefalinger, men sjældent fortæller, hvorvidt de eller deres kunder er investeret i en specifikt aktie.
De har ofte kursmål for de enkelte aktier, men hvordan kan du som investor vide, om analysen er forsøgt lavet objektiv, hvis de selv har interesse i, at kursen skal den ene eller den anden vej?
Hvordan skulle du som privatinvestor kunne afgøre, om du kan stole på bankens aktieanbefalinger?
De fleste seriøse finfluencere på sociale medier er tværtimod meget åbne omkring, hvad de er investeret i.
Det er faktisk noget, den etablerede branche kunne lære noget af.
Det gælder selvfølgelig ikke de her bliv-hurtigt-rig fra Dubai typer, men måske de burde blive lukket ned på grund af andre ting.
3. Vær skeptisk om fakta bag en anbefaling
“En anbefaling bør være baseret på fakta og analyse, ikke blot skøn og spekulationer. Tag ikke investeringsbeslutninger, uden du først har bekræftet fakta bag en anbefaling.”
Det her er et ret sjovt råd, fordi størstedelen af den etablerede investeringsbranche der investerer aktivt, jo netop træffer beslutninger baseret på skøn og spekulationer.
Branchen som helhed kigger mere i krystalkuglen end på forskningen, når de laver aktieanbefalinger.
Der er derfor tale om et råd, som den professionelle del af branchen på ingen tænkelig måde følger selv.
Så igen burde Finanstilsynet koncentrerer sig mere om opgaven med reelt at føre tilsyn.
4. Invester aldrig impulsivt
“Modstå fristelsen til hurtige investeringer baseret på et “hot tip” eller trends på sociale medier. Når en anbefaling bliver bredt kendt, er det ofte for sent at opnå store gevinster. En almindelig investor, som dig selv, får afkast med analyse og en lang tidshorisont.”
Første del af rådet er rigtig godt.
Investering bør være gennemtænkt med din risikoprofil for øje og hurtige beslutninger vil oftest være de forkerte.
Anden del er jeg mere skeptisk overfor, fordi jeg læser ind i teksten, at der tænkes på analyse af enkeltaktier i form af fundamental analyse eller teknisk analyse.
De fleste profesionelle investorers analyser er noget bras og ikke noget værd.
Hvorfor?
Fordi det beror sig på gætværk om fremtiden, og den er som bekendt svær at forudsige.
Som privat investor er det derfor usandsynligt, at din analyse skulle være noget som helst værd.
Det er rigtigt, at det bedste afkast opnås med en lang tidshorisont, men nogle gange skal pengene jo bruges i den nære fremtid og så skal de selvfølgelig placeres med det for øje.
I sådanne tilfælde kan du jo ikke bare forlænge din tidshorisont for at få et bedre afkast.
5. Uddan dig selv i investeringer
“Din egen viden er dit bedste forsvar mod dårlige investeringsbeslutninger. Brug tid på at lære grundlæggende investeringstermer og -strategier. Jo bedre du forstår de produkter eller markeder, du investerer i, desto mindre er din risiko for at blive udnyttet.”
Grundlæggende et fint råd.
Det er klart, at jo mere du ved om investering og de forskellige muligheder, der findes på markedet, jo mindre er sandsynligheden for at blive ført bag lyset.
Men din risiko for at blive udnyttet, falder ikke, fordi du lærer investeringsmarkederne bedre at kende.
Et eller andet sted er det jo også et udtryk for, at tilsynet ikke fungerer.
Hvis Finanstilsynet førte et godt og ordentligt tilsyn, så markedet blev renset for dem, der giver dårlige og forkerte råd og investeringsanbefalinger, så ville behovet for at forstå det hele som privatinvestor være mindre.
Problemet er bare, at så ville de fleste banker og investeringsfonde skulle lukkes i den henseende, fordi de ikke forvalter dine penge ordenligt.
Så du er nødt til at uddanne dig selv løbende, så du ikke falder for dårlige anbefalinger, uanset om de kommer fra en finfluencer eller en bank.
Hvad tænker du om de fem råd fra Finanstilsynet?
Nordens største kryptobørs
Reklame
Investér i krypto, nemt og sikkert hos Firi.
Det tager 3 minutter at oprette dig.
Investering i kryptovaluta indebærer risiko, og du skal være over 18 år.
Det kan vist ikke være din blog som finanstilsynet advarer imod. Det jeg læser at du anbefaler, er at købe kedelige indexerede investeringsfonde med lave omkostninger, da det er svært at finde en stabil strategi, der slår markedet. Fornuftigt. Problemet er at der desværre også er andre finfluencere der kommer med “gode råd” og mere spændende muligheder. Jeg synes at det er nogle rigtig fine råd finanstilsynet kommer med. Og man kunne godt udvide med også at være skeptisk overfor bankernes anbefalede investeringsprodukter, der nogle gange har ret høje omkostninger.
Mvh Jacob
Nej, det er nok ikke mig, men med deres retorik skærer de alle over én kam, samtidigt med, at de kategorisk også siger, at de professionelle yder den gode og rigtige service.
Det synes jeg, er en falliterklæring, når nu de profesionelle fylder mest og samtidigt giver mindst lige så dårlige råd med på vejen.
Den altafgørende forskel mellem professionelle investeringsrådgivere og “finfluencere” er, at de professionelle er underlagt investorbeskyttelsesbekendtgørelsen og er under tilsyn af Finanstilsynet.
Så er det da bemærkelsesværdigt, at de slipper afsted med at anbefale så meget dyr aktiv investering, som de gør. Så er det tilsyn da ikke meget værd.